Maudit pétrole et honte aux consommateurs !

Bonjour

J'ai mis un titre provocateur, mais qu'en est-il des repercussions de notre mode de vie grâce aux pétroles :

Des milliers d’autochtones sont déplacés de leurs terres, militarisés
et expropriés, dans des génocides sans fin. L’exploitation pétrolière a
lieu en produisant des dommages qui ne sont pas compensés par des
indemnités, sans consulter les communautés et avec la connivence des
gouvernements du moment.

Des entreprises transnationales comme Shell, Repsol
ou Maxus s’approprient des territoires sous le prétexte de « l’utilité
publique » ; elles contaminent des réserves d’eau et des bassins
hydrographiques, déboisent la forêt vierge et produisent des effets
destructeurs de l’avenir.


En Colombie, les activités pétrolières ont anéanti les Guahíbo, qui
habitaient la savane d’Arauca : ils ont été balayés par l’entreprise
Occidental Petroleum. Les Yariguis et les Aripis ont été exterminés en 1915 par la Standard Oil ; en 1931, les entreprises Gula, Mobil et Texas
Petroleum ont attaqué avec force le peuple Bari-Motilón, par des meurtres
que rien ne pouvait justifier, des clôtures électrifiées et des paquets
de sel empoisonné que des avions lançaient en guise de cadeau.

En 1960, les populations Inga, Siona et Cofán ont été désarticulées et leurs fleuves transformés en égouts de l’industrie pétrolière. En 1980,
Occidental et Shell ont soumis les peuples Sáliva et Sicuani, Betoyes, Hitnu ou Macaguanes, Hitanú ou Iguanitos et Dome Jiwi, en expropriant entre 70 et 95 % de leurs territoires et en les laissant dans la misère la plus indigne. En 1991, 243 dirigeants indigènes des peuples Zenú, Koreguajes, Pastops et Pijao ont été assassinés. En 1992, l’entreprise de
prospection Fronteras entreprend le génocide du peuple Nukak ; à la fin des années 90, Occidental attaque de front le peuple U’wa.

Il ne s’agit pas de cas isolés. En Équateur, des entreprises comme
Texaco ont anéanti la population Tetete et attaqué les Signas, Secoyas,
Cofanes et Huaoranis, qu’elles ont presque exterminés. Au Pérou, Shell a
mis en péril d’extinction le peuple Nahua. »

Le problème reste d’actualité puisque la partie équatorienne du bassin de l’Amazone fait l’objet de toutes les attentions de la part de compagnies pétrolières telles que la CGC Petrol Company, Burlington Petrol Company, Southern Cross Group, Clipper Energy Supply, Sundown Energy LLC Corp., AGIP et quelques autres grands acteurs
du réchauffement climatique et de la pollution pétrochimique.

Des gisements petroliers pourraient en effet être exploités dans ce qui subsiste des territoires des communautés amérindiennes.

La communauté shuar de Washints’ a déjà adressé une lettre ouverte aux
directeurs de plusieurs compagnies ainsi qu’à plusieurs personnalités politiques états-uniennes et équatoriennes, les informant qu’ils n’accepteraient pas d’intrusions et encore moins de destructions des territoires dont ils sont les gardiens. La lettre précise que leur position n’est pas négociable ! ! ! !

ouh ça fout les boules ton truc !!! et d'ailleurs voici un complément qui va te faire bondir :

source : le journal de l'environnement (toujours)

Le Medef s'attaque au changement climatique

Dénommé : "energie ,environnement et compétitivité :commetn sauver la planète ?", le débat s'est parfaitement intégré a l'approche optimiste de l'université du Medef dont le mot d'ordre était "réenchanter le monde".
Existerait il un problème ?Non pas vraiment."la vision de BP reste que les ressources en pétrole et gaz naturel ne sont pas limitées a notre échelle de temps , explique Patrick Haas , président directeur général de BP France.Le chiffre actuel qui donne un état des réserves permettant une consommation du pétrole pendant 40ans va être réactualisé et augmenté grâce aux progrès technologiques : forages + profonds , utilisation de pétroles non conventionels etc...
le pdg de BP France s'attend ainsi a une hausse des investissements dans le secteur :200 milliards de dollars par an dans les prochaines années au lieu de 160 milliards a l'heure actuelle.
En revanche ,Patrick Haas n'a pas dit quel impact ces innovations pourraient avoir sur le prix a la pompe.
Quant aux émissions de CO2 dégagées par la combustion du pétrole,BP reconnait la nécessité de recourir de façon croissante aux énergies renouvelables.D'ailleurs,le groupe investit depuis plusieurs années dans l'énergie solaires avec apex-bp solar dont l'activité est pour la 1ere fois bénéficiaire cette année.
Surtout ,l'entreprise croit en la possibilité de récupérer et de stocker du CO2 dans les champs de pétrole.
Du coté des transports , Jean Martin Folz défend toujours le mix motorisation diesel équipée d'un filtre a particules (FAP), et l'incorporation de 30% de biodiesel.
En outre,le président du PSAconvient que le gaz naturel pour véhicules (GNV) reste intéressant pour les flottes captives , et même pour les particuliers auxquels il va proposer a l'automne un modèle c3 dont le plein se fait a la maison a l'aide d'un compresseur mural.Les autres solutions ,PSA n'y croit guère.Le gaz de pétrole liquéfié (GPL) est dépassé , "pire que l'essence en termes d'émissions de gaz a effet de serredu puit a la roue" ,c'est a dire en prenant en compte les émissions liées a la production,au transport et a la combustion.De leur coté,les hybrides couteront toujours plus cher que les véhicules classiques ,étant équipés a la fois d'un moteur classique et d'une batterie électrique.
Quant a la pile a combustible ,"les horizons restent très lointains pour atteindre des prix accptables ,une distribution de l'hydrogène a la hauteur etc..."
Enfin ,du coté des électriciens, EDF souhaite que soient privilegiés au niveau mondial le nucléaire et l'hydroélectricité (non émetteur de CO2)."Il faut en outre arrêter de construire des centrales a charbon" , estime Claude Nahon , directrice environnement et développement durable chez EDF.
Une position,rappelons le ,loin d'être partagée aux Etats Unis ,en Chine et en Australie.
Par ces choix , les industriels entendent permettre une période de transition que refuse Maximilien Rouer président de BECITIZEN ,une entreprise d'expertise conseil en développement durable:"il nous faut rompre avec notre mode de consommation d'énergie pour aller dès aujourd'hui vers une énergie sans carbone ,clame t il.Les solutions existent déjà ,avec notamment les véhicules d'une très grande éfficacité énergétiques présentés lors de l'ecomarathon Shell"
Toutefois, rappelle Jean martin Folz,les entreprises doivent répondre a l'attente des consommateurs ,qui ne trouvent pas encore d'intérêt aux produits sans carbone:"nos ventes de C3 stop and start sont loin d'être considérables tout simplement parce qu'il n'y a pas de demande".
Autre coupable , les pouvoirs publics : la politique reste balbutiante sur les émissions de CO2 tant au niveau national ,qu'européen et mondial,ce qui ne permet pas de faire des investissements a long terme , selon Claude Nahon.Un débat clos plutôt élégamment par Nathalie Kosciusko Morizet.Estimant qu'il faut éviter d'entrer dans une logique de conflit , la députée UMP de l'Essonne répète que "l'appel a responsabilité individuelle ne doit pas retirer l'appel a responsabilité des entresprises" , ou de l'Etat.


commentaire : Qui connait la C3 stop and start ? je n'ai jamais vu de pub pour cette voiture , et bien sur les entreprises sont prêtes a protéger la planète , c'est nous qui ne le demandons pas.....un comble !!!!et encore une fois c'est nous qui sommes responsables en majorité des gaz a effet de serre....ben voyons !!!! ils ne doutent de rien au Medef ! quant a leur slogan qui précise qu'ils veulent "réenchanter le monde"....je me marre (jaune) si on devait dire ça a toutes les personnes licenciées dans des zones économiquement sinistrées.....

Le principe de base du MEDEF est de dire "y'a pas de mande, donc pas d'offre" quand ça concerne l'environnement, et "Y'a pas de demande, créont l'offre, et la demande arriveras à coup de pub" quand il sagit de profit....

Bonjour

Bien d'accord, s'il est facile de taper sur les constructeurs automobiles, les compagnies pétrolières etc.... il faut reconnaitre que nous sommes les premiers coupables ! ! !

C'est sûr nous sommes les premiers coupables car si les consommateurs arrivent à se regrouper et à consommer "intelligent", ils disposent d'une force de persuasion considérable. Le problème, c'est que de nos jours fédérer les gens est devenu très difficile car on est devenu très individualiste et pensons à notre petit confort et petit "bonheur" personnel avant toute chose. Mais s'il y avait une réelle volonté des industriels et de l'état, une bonne communication et des mesures réellement incitatives pourraient faire bouger les choses mais en ont ils vraiment la volonté ?
En bref, je pense que nous sommes tous coupables et que dans quelque temps, nous n'aurons pas que nos yeux pour pleurer...
Amicalement

Bonjour Florence

C'est exact nous sommes tous coupables, mais c'est de notre faute, je pense que federer les gens est quasi impossible, sauf dans certains cas....!

Rêvons un peu et imaginons des "stars" de ciné, de sports qui s'engageraient dans le combat écologique, n'y aurait-il pas plus d'engagement de la part des fans ? ?

Hello
Ben moi je ne pense pas que nous soyons tous coupables mais plutôt tous victimes! Les solutions propres existent mais ne sont évidemment pas encouragées par les pouvoirs publics. Personnellement, si demain une voiture propre sort sur le marché et éloigné de tout interet financier de la part de l'état du genre attrape nigauts (GPL?!!) je l'achète sans plus attendre! Par contre, ils sont très doués pour faire croire aux gens qu'ils peuvent sauver la planète en éteignant la veille de leur téléviseur!! Ca, ça s'appelle du "foutage de gueule" et de la poudre aux yeux pour faire croire qu'on se préoccupe de leur environnement pendant que par derrière on subventionne les grdes compagnies pétrolières et qu'on empoche 72% de taxes sur les carburants à chaque fois qu'on passe à la pompe! ( finalement pas si cher ce fameux baril de pétrole!). On est capable d'envoyer des fusées sur Mars mais pas de construire de voitures propres?TOUS POURRIS PAR LA THUNE!!!! Aussi bien constructeurs que pouvoirs publics.
Faut que je fasse de la propagande pour un sujet qui me tient à coeur: la voiture à air comprimé. Developpée par la société française M.D.I.( voir son site inernet de toute urgence!)
Pour les avoir contacter ils m'ont bien résumé ce que je viens d'écrire.
n'hesitez pas à les appeler.
Mais la vrai question est : comment arriver à ce que ce genre d'initiatives ce développe?
Mon plus grand rêve est d'être riche, je pourrai ainsi faire en sorte que ces projets aboutissent dans un futur PROCHE! Plutôt que de m'acheter une caisse de luxe de merde, une villa de luxe de merde, un bateau de luxe de merde...!!!
Etant donné que ça ne sera jamais le cas, je crois que je vais commencer à distribuer des tracts à la sortie des stations services en presentant cette fameuse société M.D.I. et remercier gracieusement les automobilistes de la part de l'état pour les 72% de leur facture qu'is viennent de léguer si gentiment à ces messieurs!( et je vous invite à en faire de même) Car oui tout ceci n'est qu'une histoire d'argent!
Et là où je trouve que nous sommes complices c'est quand nous (tout le monde, moi pas) allons voter pour ces gugus en mal d'égo! Voter c'est être d'accord avec eux mais c'est un autre débat.
Est-ce qu'il existe des associations sur le sujet des transports?
merci

christophe a écrit:

Hello

Et là où je trouve que nous sommes complices c'est quand nous (tout le monde, moi pas) allons voter pour ces gugus en mal d'égo! Voter c'est être d'accord avec eux mais c'est un autre débat.
Est-ce qu'il existe des associations sur le sujet des transports?
merci

Je suis bien de ton avis Christophe
Bien que les français soient toujours après râler contre les hommes politiques, au moment des élections la majorité d'entre eux les réélisent et on recommence. Que faire??
amicalement

Il n'existe pas de solution propre pour le transport...hormis pas de transport du tout!

La solution MDI est certes seduisante, mais il faut bien produire de l'air comprime a partir d'1 energie fossile ou electrique sauf preuve du contraire.
Neanmoins, la legerete et la simplicite des vehicules va dans le bon sens. Mais apres tout, une voiturette de base c'est pas mal non plus (2 ou 3l/100km)..le cote glamour en moins

Personnellement j'opterais (et ca ne sera plus de conditionnel d'ici qq temps) pour le tout musculaire avec cet d'engin:
http://www.fietser.be/filosofie/WAWpaginas/eWAWpagina.htm
pour avoir roule en compet. avec ce genre d'ORNI je peux certifier que c'est tres efficace! (50km/h de croisiere sur le plat)

Il existe une assoc francaise dont le but est de creer un tel vehicule (velomobile) avec assistance electrique (pour ceux que les longues butes rebuttent).
http://paul.cazaubon.free.fr/mediawiki/index.php?title=Accueil
j'ignore a quel stade du developpement ils en sont.

De maniere plus globale d'autres assoc qui me semblent un bon point de depart pour reflechir aux transports alternatifs.

http://perso.wanadoo.fr/adtc/ a grenoble
et aussi
http://www.movimento.coop/ a toulouse
et aussi
http://www.velorution.org/articles/

ah au fait: J'ADORE LE VELO!! pour celles et ceux qui n'auraient pas remarque [/quote]

pour répondre à Christophe, c'est un peu facile de se considérer seulement comme victimes. C'est se dé-responsabiliser et attendre que les autres fassent les efforts à notre place. Bien sûr, que nous sommes également des victimes mais nous sommes tous des consommateurs et à ce titre nous avons un pouvoir potentiel énorme, mais encore faudrait il arriver à se réunir et à aller tous dans le même sens. Je pense que les gens ont du mal à se prendre en charge, ils attendent que l'état le fasse pour eux, cela peut être anecdotique, mais quand je vais faire mes courses et que je vois que nous ne sommes que quelques rares clients à utiliser les caisses réservées aux sacs cabats renouvelables et l'immense majorité des autres entasser leurs sacs à usage unique dans leur caddy, je me dis que l'homme est trop égoiste et trop individualiste pour user en se regroupant de sa force de persuasion de consommateurs.
Et tu as raison Ruggero, si certaines personnalités utilisaient leur notoriété pour défendre la cause de la planète, cela pourrait avoir un effet sur les gens, encore faut il qu'il s'agisse d'un engagement sincère et durable. Peu importe la méthode, seul le résultat compte...
Amicalement

salut florence, tu as raison quand tu dis que l'on peut agir au quotidien. Mais les actions auxquelles tu fais allusion sont franchement dérisoires pas rapport aux tâches à accomplir. Exple, tu dis: Aller à la caisse "verte" pour économiser des sacs plastiques ( j'habite en savoie et il ny a plus de sacs plastiques).Pourquoi pas? C'est très bien, même si maintenant pour avoir des sacs poubelles tu es souvent obligé d'en ....acheter!! ( histoire de fric?? mais non, mais non!) Mais c'est un autre débat.
Le problème est que dans ton sac ou autre tu vas ranger des produits qui utilisent souvent 35% d'emballages inutiles qui ne servent qu'à leurrer le consommateurs ( > vache à lait, c'est plus parlant). Je sais de quoi je parle je travail chez Neslté!. Et là que pourras-tu faire? Rien!! Car pour choisir des produits respectueux de l'environnement, dénué de pesticides, nutritionnelement interessant, bon etc,etc... tu t'en sors plus!
IL FAUT DES LOIS!!!! Pour interdire aux industriels de gâcher des matières premières (ou réutilisées d'ailleurs). Réduire la quantité d'emballages serait alors un jeu d'enfant et ferait aussi baisser le prix d'achat d'un produit. Mais ces messieurs tout puissants ramasserait alors moins de taxes ( tva) et idem pour les actionnaires de grosses boîtes! Le problème, et je n'invente rien, que les polies TIQUES sont complices de cela car ils subventionnent les grosses multinationales qui font déjà des milliards de benefices!!! Fiche de paye du PDG de Nèstle: 746 000 euros... par mois!!! >sans compter les actions!! Et des boîtes comme celles-ci reçoivent des subventions de l'état!!
Alors quand on nous dit que l'on va sauver la planète FAUT ARRETER DE SE FOUTRE DE LA GUEULE DU MONDE!!!
Pour les transports, c'est la même chose, les solutions propres existent ( voir entres autres, le site de la société MDI) mais ne sont pas encouragées et pires, elles sont même freinées! Ils n'ont aucun intérêt à sortir du pétrole> 72% de ce que vous payez à la pompe va DIRECTEMENT dans les poches de l'état!! Pensez-y à chaque fois que vous passerez à la pompe.
Alors oui, les actions dont tu parlais ne sont pas inutiles mais ne représente qu'une goutte d'eau dans un océan de malhonnêteté!

Pas faux Christophe....

Par contre pouvez vous tous aéré vos poste : ça use pas de papier ici mais ça aide à la lecture !

Merci.