encore le Canada....

La bonne surprise de Montréal : (a part l'ignoble histoire des phoques)

Après 2 semaines de négociation,le sommet climatique de Montréal a abouti sur 2 points majeurs : l'adoption des règles d'utilisation des mécanismes de flexibilité et le lancement des négociations sur le post 2012.Un succès qui constitue aussi un revers pour l'administration Bush.

Les canadiens avaient bien anticipé leur coup.Grâce a une préparation hors norme et a l'audacieux pilotage de la conférence effectué par le ministre de l'environnement Stéphane Dion (encore un , c'est le cousin de l'autre ?!) le sommet climatique de Montréal s'est achevé sur un succès.Succès, tout d'abord par l'adoption le 30 novembre du "manuel des règles" du protocole de Kyoto.En clair,l'adoption définitive des mécanismes de fléxibilité et de leur mode d'emploi spécifique.Succès ensuite par la signature de toute une série d'accords bilatéraux annonçant une explosion prochaine de projets entrant dans le cadre du mécanisme de développement propre.

A lui seul,le Canada a conclu pas moins de 5 accords de ce type avec l'Indonésie,l'Ukraine,l'Inde,le Maroc,et la Corée du Sud.Succès encore par le nombre de décisions plus ou moins importantes qui ont été prises.Les délégués des 189 pays représentés ont donné le feu vert a des dispositifs aussi divers que le renforcement de l'aide aux pays en développement,le renforcement du financement du secrétariat de la convention,la mise en place du registre mondial du crédit d'émission,l'adoption d'un système d'observance des réductions d'émissions de gaz a effet de serre,etc.Mais le plus important n'est pas la.

Le sommet de Montréal,en effet,avait un objectif plus ambitieux que de fluidifier l'application des mécanismes de fléxibilité ou de demander aux USA d'honorer leurs engagements financiers vis-à-vis du secrétariat de la commission ou du secrétariat exécutif du MDP.Non,le grand objectif était évidemment de lancer LA grande discussion portant sur l'après 2012,année d'échéance du protocole de Kyoto.Le tout sans (trop) prendre de front les USA et leurs alliés traditionnels,dans ce genre de négociation,que sont l'Arabie Saoudite et l'Australie.

L'administration Bush avait prévenu dès le départ : elle torpillerait tout accord prévoyant de nouveaux objectifs (quel bande de gros cons!!)Et jeudi soir,la délégation américaine tenait parole en s'opposant ,seule contre le reste du monde,a un projet de décision,rédigé dans le cadre de la convention de l'ONU,dont les USA sont signataires.Malaise.Et le flottement devint plus perceptible lorsque la Russie,aidée de la Biélorussie et du Kazakhstan,s'en mêla.S'estimant injustement récompensé d'avoir ratifié le protocole de Kyoto (permettent ainsi son entrée en vigueur)Moscou indiqua vouloir amender le texte négocié en 1997 afin d'accélérer la mise en oeuvre conjointe (MOC) sensée lui apporter des capitaux pour développer ses projets énergétiques propres.
Hélas,lui ont fait remarquer les autres négociateurs,la démarche est longue et lourde et Montréal n'était pas le lieu idéal pour engager un tel travail de fourmis juridiques.Sur ce,les sherpas s'enferment pour tenter de rédiger un autre draft sur le post 2012.

Voyant le travail progresser difficilement,Stéphane Dion tenta le tout pour le tout en décidant de faire adopter le texte en séance plénière.Il est alors plus de 3 heures du matin,ce vendredi.Le pari est fou.Il est finalement gagné.Rédigé,cette fois,dans le cadre du protocole de Kyoto (dont les USA ne sont pas signataires,ils n'ont donc pas de droit de vote dans ce cadre juridique)le nouveau texte invite,d'une part,les pays industrialisés a faire connaitre a l'ONU leur point de vue sur ce que devrait être la seconde période d'engagement,avant le 15 mars prochain.
Les pays signataires créent aussi un groupe de travail ad hoc,pouvant librement gérer son agenda.Il pourra donc se réunir autant de fois qu'il le souhaite,ce qui n'est pas le cas pour les groupes de travail onusiens.Un comité,dont la 1ere réunion devra se tenir ,au + tard,d'ici au mois de mai 2006.Bref,la discussion sur l'après 2012 est effectivement lancée.Le problème étant de savoir quand elle produira ses effets car aucune date butoir n'est encore fixée.Le texte adopté a Montréal précisant seulement qu'il ne devra pas y avoir d'interruption entre la 1ere (2008-20012) et la seconde période d'engagement (2012-2017).Ce qui ,selon les observateurs,pourrait annoncer des décisions entre 2008 et 2010.

Toute aussi importante est une autre décision prise dans le cadre de la conférence des parties(dont les USAsont signataires)qui prévoit l'ouverture,au 15 avril2006,d'un "dialogue"entre les pays industrialisés et les pays en développement sur les transferts de technologies,l'adaptation et les mécanismes de fléxibilité.L'indispensable préalable a la fixation d'objectifs de réduction (volontaire probablement) d'émissions de GES aux pays en développement,en contrepartie d'une aide plus substancielle des nations les plus riches."Dans le contexte actuel,c'est vraiment ce que l'on pourrait espérer de mieux",estime Raphaelle Gauthier,la responsable des affaires internationales du réseau action climat.Seule petite fausse note pour les délégués français,le choix de la ville hote de la prochaine COPMOP.Lyon semblait avoir initialement les faveurs de nombreux délégués.C'est finalement Nairobi qui a été préférée a la capitale des Gaules.

Faut il y voir une vengeance de dernière minute des négociateurs américains?Pas sur.En revanche,ces mêmes négociateurs ont eu,vendredi,la désagréable surprise de voir leur ancien président ,Bill Clinton,leur dire en plein Palais des congrès,que la politique qu'ils défendaient était erronée et que de mettre en oeuvre une véritable stratégie climatique pourrait permettre aux USA "d'atteindre voire de dépasser les objectifs de Kyoto" sans pour autant ruiner l'économie de l'hyperpuissance."on essaie ici de créer un nouveau monde",et cela ne sera possible que dans la mesure ou les pays miseront sur une approche multilatérale,at il conclu en souhaitant que son pays ne reste pas en marge de cet effort ou,à tout le moins,qu'il ne l'entrave pas.Un ancien président américain critiquant son successeur dans une enceinte onusienne,on n'avait jamais vu ça !

Le journal de l'environnement.

merci Zouzou pour ces informations très interessantes et qui appelle de ma part , à froid, les reflexions suivantes :

- il ne faut pas considérer que les américains sont tous des égoistes inconscients, la réaction de Bill Clinton en est une preuve, de même que toutes les initiatives locales qui sont prises dans différents états pour réduire les gazs à effet de serre. C'est l'administration Bush qui écrase le monde et qui nous conduit au désastre. Il est aussi dommage que les pays émergents, tels que l'Inde et la Chine, très gros pollueurs eux aussi, n'aient pas à appliquer le protocole

- je trouve quand même extrêmement déplorable, alors que la situation est grave et exige une réaction importante et immédiate, de voir tant de tergiversations diplomatiques pour des mesures certes encourageantes mais mesurées. C'est la montagne qui accouche d'une souris. 2012 c'est encore loin, si l'on en croit les scientifiques, la situation aura continuer à se dégrader et la barre sera encore plus dure à redresser.

Amicalement

Bonjour

Effectivement merci ZOUZOU pour ces infos, pour ce qui est de américains n'oublions pas qu'il a eu juste la majorité donc....!!

Allez pour aller dans les bonnes nouvelles en voici une autre (comme quoi petit à petit) :

Dans l'éreintant marathon final engagé à Montréal pour renforcer la
lutte contre le réchauffement climatique, des pays émergents comme le
Brésil font valoir les efforts fournis à leur échelle, quand des pays
riches traînent les pieds.

Son gouvernement vient d'annoncer la réduction de 30% en trois ans du
taux de déforestation de la forêt amazonienne, grâce à un programme de
lutte contre ce fléau qui compte pour 60 à 75% des émissions de gaz à
effet de serre du pays.

Désormais, la plus vaste forêt tropicale du monde fait l'objet d'une
surveillance constante, sous l'oeil d'un satellite chinois. "Nous avions
autrefois un retard de 18 à 24 mois sur les informations", souligne le
directeur de l'environnement au ministère brésilien des Affaires
étrangères, Luis Alberto Figueiredo Machado. "Maintenant elles nous arrivent en temps réel".

Les zones protégées sont maintenant aussi vastes que l'Espagne, 9
millions d'ha de terres indigènes seront bientôt certifiées et intouchables.
Parallèlement, le ménage a été fait dans les sous-bois: 582.000 m3 de
bois coupés illégalement ont été saisis, 241 personnes arrêtées (dont 68
fonctionnaires!) et 260 millions de dollars d'amendes infligés (à 2.200
USD l'ha concerné).

"Sans engagement chiffré ni objectif quantifié, le Brésil croit en ses
responsabilités: ses engagements volontaires contribuent déjà à réduire
les émissions de gaz à effet de serre", a noté jeudi la ministre
brésilienne de l'Environnement, Marina Silva.

Plus d'une centaine de ministres de l'Environnement sont présents dans
la métropole québécoise où se tient la conférence des Nations unies sur
le changement climatique. Ils ont jusqu'à vendredi pour définir les
suites à donner au Protocole de Kyoto, ce traité - qui impose à 34 pays
riches de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre - expirant en
2012.


Pour l'heure, nombre d'entre eux dont le pays hôte de la conférence, le
Canada, sont bien en peine de tenir leurs engagements et leurs
émissions de gaz carbonique (CO2) continuent de grimper, parfois de flamber.

"Nous avons le devoir de lutter contre le déboisement et de préserver
la biodiversité. Nous cherchons une forme d'indemnisation ou de crédits
sur ce point", reprend Mme Silva. "Les grands émetteurs ne respectent
pas leurs engagements, alors que d'autres pays comme la
Papouasie-Nouvelle Guinée, ou le Costa-Rica, ont apporté des contributions
importantes".

A la demande de ces deux pays, la déforestation devrait faire l'objet
d'une décision de la conférence vendredi, ouvrant le dialogue sur ce
point dans le cadre de la convention des Nations unies sur le changement
climatique.

Selon l'Onu, près de 20% des émissions mondiales de CO2 proviennent des changements dans l'utilisation des sols et notamment de la
déforestation. Le phénomène de photosynthèse permet aux arbres de stocker le carbone, mais leur abattage envoie au contraire le CO2 dans l'atmopshère.

"Nous avons montré clairement que nous étions capable de contribuer à
la diminution mondiale des émissions de CO2. Ce que nous demandons
maintenant, c'est la mise en place d'un cadre et d'incitations", explique M.
Figueiredo.

Pas question en revanche, se récrie-t-il, de mettre les économies de
gaz polluants ainsi réalisées aux enchères: "Nous ne voulons pas que,
grâce à nous, un pays achète le droit de polluer davantage".

Pour l'heure, les 30% de déforestation auxquels a échappé son pays
n'ont pas encore été quantifiés en termes d'économies d'émission de CO2
mais, assure-t-il, ce sera chose faite sous peu, dans le prochain
inventaire.

Bonjour à tous

Les deux bonnes nouvelles ci dessus ne doivent pas nous faire oublier que, comme l'a dit Florence, "2012 est loin" et qu'à ce jour les émissons de GES sont deux fois plus importantes que ce que la planète peut absorber. et qu'elles ne font qu'augmenter.
Il y a urgence
Moi j'attends des décisions concrètes, immédiates et hèlas douloureuses.

les solutions sont d'autant plus compliquées a trouver que les plus gros pollueurs ne sont pas signataires du protocole....celui-ci est deja lourd a faire marcher , alors si en plus on traine les pieds....on n'est pas prêt d'y arriver ! mais il y a de la bonne volonté.... on va dire ça comme ça

Les protocoles non contraignant ne servent à rien, celui ci comme Kyoto : malgrès Kyoto, on a pas baisser d'un poil nos émmissions globales....

Bonjour Lord

C'est clair, mais il est illusoire aussi (et je ne défends pas ce principe) de croire que le changement radical qui va sauver l'environnement arrivera d'un seul coup...... !

Tout est une question de changement de mentalité, ce qui nous fait dire, est ce que la nature a encore le temps d'attendre ? ?

Nous ne savons que trop bien que là il est trop tard. Donc soit on prend des mesures sévères (comme les radars pour les routes....) soit on laisse faire mais c'est criminel...

Bonjour LOrd

Oh combien je suis d'accord avec toi, et je dirais que si j'avais des pouvoirs....mmmm !!!

PLus séreusement oui mais d'accord avec moi que la révolution écologique n'existera pas comme nous le voulons hélas !!

Non, c'est bien ce qui me désole d'ailleurs, que les gens ne réagissent pas !

Lord69 a écrit:

Non, c'est bien ce qui me désole d'ailleurs, que les gens ne réagissent pas !

Bonsoir

As ton avis pourquoi les gens ne réagissent-ils pas ?

Il y a beaucoup de gens qui réagissent, qui s'insurgent, qui protestent mais... qui ne font rien au niveau des actes. Ils accusent l'état, les industriels et je ne sais qui encore, ils ont raison, mais en tant que consommateurs, ils ont un pouvoir gigantesque et quand je vois dans le supermarché, à titre d'exemple, les gens qui achètent des produits en dose individuelle où l'emballage pèse bientôt plus lourd que la marchandise elle même, je me dis que soit ils n'ont rien compris, soit ils s'en foutent. Et à dire vrai je crois que le plupart ne se sentent pas concerné et je ne sais pas ce qu'il en est pour vous, mais je n'ai pas besoin d'aller bien loin pour trouver des gens qui fonctionnent ainsi car simplement dans mon entourage, il y en a.

Je suis d'accord, il faut des mesures cohercitives pour faire bouger les gouvernements, les industriels et les individus, car l'expérience montre que si l'on compte sur la bonne volonté de tout un chacun, on est généralement déçu.

Je pense qu'on est tous d'accord la dessus mais aujourd'hui on n'a plus le temps de tergisverser et de compter sur les bonnes volontés, il faut agir et vite mais cela fait des années qu'on parle du réchauffement climatique et rien n'a vraiment radicalement bougé et les petites avancées qui ont été faites ne suffiront pas éviter la catastrophe.

Amicalement

René03 a écrit:

Lord69 a écrit:

Non, c'est bien ce qui me désole d'ailleurs, que les gens ne réagissent pas !

Bonsoir

As ton avis pourquoi les gens ne réagissent-ils pas ?

Parce qu'on a fait croire au gens que manifester, se révolter, etc... c'était pas bien......

Florence a écrit:

quand je vois dans le supermarché, à titre d'exemple, les gens qui achètent des produits en dose individuelle où l'emballage pèse bientôt plus lourd que la marchandise elle même, je me dis que soit ils n'ont rien compris, soit ils s'en foutent.
Amicalement

Bonjour Florence
Il y a aussi le problème qu'on a souvent pas le choix , soit tu prends le produit avec l'emballage soit tu t'en passe .je me rend compte que maintenant même les petits détaillants se mettent a faire ce genre d'article. se sont les distributeurs qui le leur impose .
Amitiés

Lord69 a écrit:

Parce qu'on a fait croire au gens que manifester, se révolter, etc... c'était pas bien......

Bonsoir,
Si tu parle de se révolter pour tout casser je suis d'accord, bien que je me demande....
mais il y a d'autres facons de se révolter comme boycotter certains produits ,
Bonne soirée

René03 a écrit:

Lord69 a écrit:

Parce qu'on a fait croire au gens que manifester, se révolter, etc... c'était pas bien......

Bonsoir,
Si tu parle de se révolter pour tout casser je suis d'accord, bien que je me demande....
mais il y a d'autres facons de se révolter comme boycotter certains produits ,
Bonne soirée

Ok alors ne coupons pas de champs OGM (ben oui on détruit), ne bloquons pas les trains de déchets en enlevant des rails (ben oui on détruit)..... Et continuons à juste taper sur nos forum.... Triste avenir...

Dans les grandes surfaces il y a un certain effort pour l'écologie c'est certain, mais beaucoup de clients ne suivent pas et c'est très rageant.
Les rayons de produits bio ne se vident pas à la vitesse grand V
(Entre parenthèses, j'ai écrit sur les étiquettes des produits "Maison Verte" : testés sur animaux - Espérons que certains clients en tiendront compte )
Sur les marchés, les vendeurs continuent à nous vendre leurs produits dans des sacs en plastique. De ce côté rien n'a bougé.
Mais bon sang, qu'est-ce qu'il faut faire pour les remuer ??? un grand coup de pied au ....!"??? Toute cette inertie c'est lourd

Je ne savais pas que les produits "Maison Verte" etaient testés sur les animaux!!!! Et moi qui en ai deja acheté!!! Mon Dieu!!!! Pourtant sur l'etiquette derrière il me semble avoir vu écris "non testés sur animaux", nous mentiraient-ils ??

Pour en revenir au Canada (où je suis allée pendant 10 jours fin Octobre), dans les supermarchés ils ont mis à l'entrée des espèces de conténaires pour que les gens puissent mettre par exemple leurs bouteilles en plastiques...Le contenu étant déstiné au recyclage. Et pour inciter plus de gens à le faire, pour chaque bouteille déposée dans ces conténaires, la personne empauche quelques cents directement distribués par cette "machine".

C'est une forme de consigne intéressante je trouve.