Le pétrole de l'érika serait cancerigène

Bonjour à tous
Le fioul lourd transporté par l'Erika et déversé sur les plages de l'Atlantique lors du naufrage du pétrolier, le 12 décembre 1999, était-il plus toxique qu'annoncé ? C'est en tous cas ce qu'affirment les chercheurs de l'Ecole Nationale Supérieure d'Agronomie (ENSA) de Toulouse. Suite à la marée noire, les scientifiques ont mené des analyses sur des moules et des poissons puis, in-vitro en laboratoire, sur des cellules humaines. Outre les Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (HAP) traditionnellement présents dans le pétrole, les tests ont démontré la présence d'un produit beaucoup plus cancérigène, le Thiofène, un hydrocarbure contenant du soufre. Selon l'équipe de l'ENSA, ces molécules, très nocives pour l'ADN, auraient été présentes en grande quantité dans le fioul de l'Erika : « Ces produits toxiques sont les mêmes qu'on retrouve dans les bitumes et qui peuvent être responsables de cancer chez l'homme. Un cancer ca met au minimum 15 ans, voire 20 à 25 ans pour se développer. Aujourd'hui nous n'avons donc pas assez de recul pour dire s'il y a des cancers qui seraient directement liés à l'Erika », expliquait hier Annie Pfol Lescovitch, de l'ENSA de Toulouse, sur l'antenne de France Bleu Breizh Izel (*), station bretonne du groupe Radio France, à laquelle les résultats des analyses ont été communiqués. Il reste donc à déterminer quel a été l'impact sanitaire sur les milliers de bénévoles qui ont participé au nettoyage des plages. Selon la toxicologue, le thiofène « pénètre facilement dans l'organisme par inhalation ou voir cutanée. Les gens qui ont nettoyé les plages et manipulé les oiseaux n'ont pas été suffisamment avertis qu'il fallait être très vigilant et avoir des protections appropriées. Rien qu'en mettant ces substances en contact avec la peau, elles vont passer dans le flux sanguin. Il faut avoir des gants particuliers et, (par inhalation), il ne suffit pas d'avoir un petit masque chirurgical. Par voie respiratoire, une fois dans les poumons, elles sont recyclées dans le sang et peuvent aller exercer leur effet n'importe où dans l'organisme ».
Plus de six ans après la catastrophe, le procès de l'Erika s'ouvrira le 12 février pour s'achever le 13 juin. Quinze prévenus, dont le groupe Total, affréteur du navire, sont poursuivis pour pollution maritime et complicité de mise en danger de la vie d'autrui.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103500

C'est terrible ! ces bénévoles qui ont donné leurs bras et leur temps pour sauver la nature et les animaux englués sont victimes eux-aussi de cette pollution !!!
J'avais déjà entendu dire lors du nettoyage des côtes, que ces gens, jeunes pour la plupart, prenaient un risque.
Malheureusement çà a l'air de se concrétiser hélas !!!

Bonjour

La encore c'est le reflet de notre société, on pare au plus presse, mais on ne prend pas les devants....c'est triste pour ces bénévoles (que j'ai failli être !! )

Pour info, ce n'est pas étonnant quand on sait que l'essence et le gasoil sont cancérigènes eux aussi et pas qu'un peu....

Fuel cancérigène : Total répond à l'étude de l'ENSAT


http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103567&u=2024
Suite à la parution d'une étude de l'École nationale supérieure d'Agronomie de Toulouse (ENSAT), portant sur la toxicité du fuel lourd transporté par le pétrolier Erika, Total, affréteur du navire, a décidé de réagir. « Il est nécessaire de rappeler que sur le plan épidémiologique, dès le naufrage de l'Erika, des études ont été menées par des organismes indépendants. Leur objectif principal était de vérifier si le fioul n°2 présentait des risques, notamment pour la santé des nombreux bénévoles qui étaient intervenus », explique le groupe, qui précise que « Les conclusions de l'ensemble des organismes aussi bien nationaux (INERIS, AFSSA, Institut National de Veille Sanitaire... ), qu'internationaux (RIVM) qui ont travaillé sur ce sujet, démontraient que pour qu'il y ait un risque toxique, il aurait fallu un contact fréquent, prolongé et répété pendant plusieurs années avec le produit. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'INVS a décidé que la mise en place de mesures spécifiques de surveillance épidémiologique ou médicale de cette population n'était pas justifiée ». Suite au naufrage de l'Erika, qui a sombré le 12 décembre 1999 au large du Finistère, une équipe de l'ENSAT a mené des analyses sur des moules et des poissons puis, in-vitro en laboratoire, sur des cellules humaines.

Annie Pfohl-Leszkowicz, professeur de toxicologie à l'origine de l'étude, avait indiqué que le type molécules toxiques présentes dans le fioul de l'Erika était cancérigène et pénétrait « facilement dans l'organisme par inhalation ou voie cutanée. Rien qu'en mettant ces substances en contact avec la peau, elles vont passer dans le flux sanguin. Il faut avoir des gants particuliers et, (par inhalation), il ne suffit pas d'avoir un petit masque chirurgical ». Les toxicologues ne semblent, toutefois, pas tous d'accord. Ainsi, Total évoque les déclarations, dans Ouest France (12/01/07), d' Alain Baert, médecin toxicologue au centre antipoison de Rennes : « Le caractère cancérogène des aromatiques polycycliques est connu depuis 25 à 40 ans (...) ces travaux n'apportent aucune information nouvelle quant aux risques pour la santé humaine. De plus, aucun résultat présenté dans l'article de Madame Pfohl-Leszkowicz ne permet de conclure à une toxicité plus importante du fioul de l'Erika par rapport à d'autre fioul ». Le groupe pétrolier français regrette que « toutes ces pseudo informations conduisent à semer l'inquiétude parmi les volontaires qui ont participé au nettoyage des côtes à la suite du naufrage de l'Erika. Le Groupe a toujours veillé à partager toutes les données nécessaires à une parfaite connaissance du produit transporté par l'Erika, avec les autorités compétentes ». Le procès du naufrage de l'Erika se tiendra du 12 février au 13 juin prochain. Quinze prévenus, dont le groupe Total, comparaissent pour pollution maritime et complicité de mise en danger de la vie d'autrui.
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103567&u=2024

J'ai l'impression que nous sommes repartis pour un ou plusieurs procès tout comme pour l'amiante - une vraie partie de bras de fer va être engagée. ...

Bonjour à tous

Il y a environ 7 ans que coulait l'Erika, le proces va bientot commencer.
Le journal "le Marin" publie quelques superbes photos de ce lamentable drame qui deviendra écologique.
Je vous invite à les retrouver sur le lien suivant:
http://www.nxtbook.fr/lemarin/lemarin/editionmarin070119/index.php?bm=iefullscreen

Vous pourrez feuilleter le journal de page en page les photos se trouvent pages 16 à 21,
Profitez-en c'est gratuit pendant quelques jours.

Il y a aussi un article intéressant sur la possibilité de faire des biocarburants avec des microalgues.

René03 a écrit:

Bonjour à tous

Il y a environ 7 ans que coulait l'Erika, le proces va bientot commencer.
Le journal "le Marin" publie quelques superbes photos de ce lamentable drame qui deviendra écologique.
Je vous invite à les retrouver sur le lien suivant:
http://www.nxtbook.fr/lemarin/lemarin/editionmarin070119/index.php?bm=iefullscreen

Vous pourrez feuilleter le journal de page en page les photos se trouvent pages 16 à 21,
Profitez-en c'est gratuit pendant quelques jours.

Il y a aussi un article intéressant sur la possibilité de faire des biocarburants avec des microalgues.

Bonjour rené

Oui j'ai vu cela avec les micro alques...! Bizarre que l'on soit obligé d'attendre si longtemps pour avoir que des bio carburants ? ?

Pour ce procès...lamentable encore une fois de plus !! L'argent toujours l'argent sic sic !!

Bonjour
Sans parler du mauvais état des navires, si au lieu d’envoyer l’Erika puis le Prestige au large, le plus loin possible des côtes, on les avait envoyés se mettre à l’abri dans un port ou une baie, les navires n’auraient peut-être pas coulé car ils auraient été moins malmenés par les éléments ; et s’ils avaient coulés, la pollution aurait certainement été beaucoup moins étendue et plus facile à contrôler.
Envoyer les navires au large était la procédure prévue dans ces cas là par une circulaire interministérielles datant de 1978. A la suite du naufrage de l’Amoco Cadix, les autorités pensaient qu’il serait ainsi plus aisé de contrôler la pollution. On a vu le résultat : la pollution s’étend et au lieu de polluer 30 Km de littoral elle en pollue 400.
Il n’est pas impossible que la défense se base sur cette circulaire absurde pour faire partager les frais de nettoyage entre la compagnie et l’Etat.
Malgré le refus des communes du littoral (on les comprend) Une nouvelle procédure devrait permettre aux navires en difficulté à venir s’abriter. J’ignore si elle est entrée en vigueur.

René03 a écrit:

Bonjour
Sans parler du mauvais état des navires, si au lieu d’envoyer l’Erika puis le Prestige au large, le plus loin possible des côtes, on les avait envoyés se mettre à l’abri dans un port ou une baie, les navires n’auraient peut-être pas coulé car ils auraient été moins malmenés par les éléments ; et s’ils avaient coulés, la pollution aurait certainement été beaucoup moins étendue et plus facile à contrôler.
Envoyer les navires au large était la procédure prévue dans ces cas là par une circulaire interministérielles datant de 1978. A la suite du naufrage de l’Amoco Cadix, les autorités pensaient qu’il serait ainsi plus aisé de contrôler la pollution. On a vu le résultat : la pollution s’étend et au lieu de polluer 30 Km de littoral elle en pollue 400.
Il n’est pas impossible que la défense se base sur cette circulaire absurde pour faire partager les frais de nettoyage entre la compagnie et l’Etat.
Malgré le refus des communes du littoral (on les comprend) Une nouvelle procédure devrait permettre aux navires en difficulté à venir s’abriter. J’ignore si elle est entrée en vigueur.

Bonjour rené

C'est quand même sidérant que des élus (qui sont censés réfléchir) puissent faire autant de bêtise...m'étonne pas que les gens n'aient plus foi en la politique !!

Faire partager l'état...oui mais qui est l'état !! Nous, pendant que certains comme Halliday s'en vont a l'étranger...c'est nous qui allons payer !!

Bon je dévie le problème...mais franchement cela commence a me dégouter de la politique !!

Bonjour

Attendons ce n'est qu'une hypothèse personnelle

René03 a écrit:

Bonjour

Attendons ce n'est qu'une hypothèse personnelle

Mouais...m'enfin tu dois pas être loin de la vérité !!

Bon ceci dit je m'enflamme vite non ? ?