Votre avis ?

Bonjour

Dans la lignée des objectifs ambitieux de développement de la filière biocarburant, le gouvernement souhaite favoriser le lancement des véhicules Flex-Fuel en France et autorisera l'installation de 500 pompes vertes au bioéthanol (E85) en 2007.

je copie ici un texte que j'ai mis sur un autre forum, et je suis contre .

Citation :

Ensuite voici les point qui vont poser problèmes pour les bio carburants :

Pour fabriquer 1Kg de diester colza, on produit 1.4 Kg de tourteau (reste de la plante apr-s pressage.). Ce tourteau, trop pauvre en certaines vcomposante vitaminée, ne peut être utilisé dans l'alimentation animale (contraireent à celu i importer actuellement, de soja). Donc c'est un surplus en pure perte.

Maintenant passons au poids énergétique (c'et à dire le poids du pétrole face au rendement de produit). On va parler en MégaJoule. pour 1Mj d'énergie pétrole dépensée, on ne produit que 2.19 Mj de diesterde colza ou 1.43 Mj d'éthanol de blé, ou 1.31 Mj de bettrave ou encore 0.98 Mj de maïs. Cela signifie, dans le cas du maïs, que l'on produit moins d'énergie qu'on en consomme pour la produire.

Le meileur rendement est pour les huiles végétales brutes : 3.8 Mj produit pour un utilisé. Pourquoi on ne fait pas des motuers à huiles végétales plutot ? Et bien on y revindra en bas de post.

Pour les gaz à effet de serre, on pourrait effectivemetn les réduire d beaucoup. Mais à condition qu'il y ait valorisation des coproduit de production (touteau, etc...). Hors, ce ne sera pas le cas avec le tournesol ou le maïs ! Car ces produit ne sont pas utilisable dans l'alimentation humaine ou animale. Donc ça pose un problème : si on brule ces déchets + l'huiles produite,s on dépassera le Co2 absorbé pendant la production....

Les chiffres, à acondition de tout valoriser, sont ceux ci : disvion par deux des GES pour l'éthanol par rapport à l'essence, par quatre pour le diester par rapport au pétrole, mais surtout par 10 pour l'huile brute. Alors pourquoi on utilise pas l'huile brute ?..... Voir plus bas !

Comment ces fillière sont elles rentables ? Et bien grace à la défiscalisation ! Car c'est impossible pour elle d'être rentable telle quelle, vu que l'on ne valorise pas out le produit. Donc depuis 2005 on reverse une part de TIPP au gros producteurs de bio carburant (0.37 à 0.59€ / litre pour l'éethanol et de 0.33 à 0.4 € par litre pour les diesters).
Pour les éthanolier, producteurs intensifs depuis des années, ajuter à cela les aides de la PAC et certaines production, comme le blé sont subventionnée à 175 % ramené au kilo de blé !!!! C'est énorme ! En gros le peu déconomie faite en gaz à effet de serre couteront extrèememnt cher au contribuable, alors que cette argent pourrait servir à développer des choses plus simple et efficace : transports en commun, recherche sur les véhicules hybrides....

La surface agricole : L'objecif fixé par le plan du gouvernement en 2005 représente 2.5 millions d'hectares en 2010 pour les biocarburants. Soit 16 % de la surface labourable en prenant des taux élevés de rendement. C'est énorme ! dans de telle proportion, nous feront entrer en concurence les surfaces pour le bio carburant et pour l'alimentation ! Va t on devoir importer des denrées pour vivre ? au lieu de les produirte en local ce qui fait moins de GES ?

L'huile végétale brute présente beaucoup d'avantage par contre :elle est très calorifuge (on l'a vue par rapport à la compraison plus haut) elle est facile à obtenir et peut servir à auto alimenter les tracteurs et autres outils agricoles. mais alors pourquoi on ne la met pas en avant ? Tout simeplement parce qu'elle ne rapporte rien ! Elle permettrait à l'agriculteur de s'auto suffir, et donnerait ainsi un réelle autnomie au gens ! Car plus de pétrolier, plus d'industreie phytosanitaire (les produit huileux pouvant se cultiver en bio facielement) et surtpout un perte financière pour tous ces grands groupes !!!! Voilà pourquoi on privilégie aujourd'hui l'éthanol !

Les raies solutions existent : économie d'énergie (recherche sur les morteurs) , développement des transports ne communs, relocalisation de la prodution (donc de l'économie, créatrice d'emplois). Mais ce sont des solution qui vont à l'encontre de nos "champions nationaux"......


Donc voilà, j'espère avoir été plu clair. Marre de me faire traiter de polueur fou qui ne veut pas de solution.

J'ajouterais que pour moi, lma vrai solutio nc'est le moteur électrique mais bon....


Source :

L'age defaire (numéro 5)
"Les biocarburants : quel intêts?Quelles perspectives?" rapport EDEN, consultable sur www.rac-f.org ou www.manicore.com
www.foe.co.uk

Bonjour

POurquoi ne pas combiner les deux, éléctriques et carburants bio !!

Mais à terme n'est ce pas le problème des voitures (la quantité) qui posent réellement problème !!

C'est ce que je propose : huile brute + électrique.

Mais la vrai solution reste le transport en commun. Et surtout un réelle politique des déplacements.

Bonjour Lord

Je suis d'accord pour la ville, mais en campagne c'est assez difficile de concilier transport en commun et vie à la campagne...!

Pour nous tout est loin, le moindre trajet est d'un minimum de 30 km....en fait peu de gens vivent à la campagne par gout (comme moi) mais le font par nécéssité (logement hors de prix !! )

En fait les gens habitant en ville sont plus respectueux de l'environnement que ceux habitant en campagne...j'en suis intiment persuadé !!

Une navette de bus intercommunale comme dans les années 30 / 50 serait un bon début, même à la campagne

Bonjour,
En fait j'habite comme Ruggero à la campagne et c'est vrai qu'un véhicule personnel est indispensable, les liaisons par car sont loins d'être adaptés à tous les déplacements. Quant à revenir aux liaisons intercommunales comme dans les années 30/50, autant demander aux gens de se passer de machines à laver ou d'électricité. Par contre, je pense qu'il faut faire une utilisation rationnelle de la voiture et privilégier le vélo ou la marche pour les petits déplacements, comme aller chercher les enfants à l'école.
Conjointement avec l'utilisation de véhicule plus propres, on pourrait faire des avancées significatives, pour peu que la majorité des gens accepte de jouer le jeu. Mais quand je lis, Lord69, les problèmes liés aux bio carburants, je me dis qu'on nous fait encore prendre des vessies pour des lanternes, et encore et toujours pour des histoires de gros sous.
Amicalement
Florence

Franchement , avec un service réellement adapté, je pense que c'est jouable d'imaginer de l'intercommunabilité entre les communes de plus de 1000 habitants... Mais cela reste mon point de vue.

La solution d'avenir sera électrique je pense, ou hydrogènée. Là ce n'est qu'un coup électoral et qui ne donne pas trop de mal aux industriels du pétrole.

Lord69 a écrit:

Là ce n'est qu'un coup électoral et qui ne donne pas trop de mal aux industriels du pétrole.

Bonsoir

J'ai pas compris le sens avec les industries du pétrole !!

Pour faire un litre de biocarburant, il faut 1 litres de pétrole entre les engrais, le transport des matière et la transformation....

Bilan : zéro.

Lorsque je vais à Paris, souvent le Dimanche, je suis effarée par le nombre de véhicules avec un seul conducteur à bord. Lorsqu'on habite dans la capitale, franchement, à part les mamans avec les voitures d'enfants ou les personnes âgées, on n'a pas besoin de véhicule.
Les transports en commun, bus et métro, sont adaptés. D'accord, aux heures de pointe, c'est galère, mais je ne vois pas l'intérêt d'attendre pendant des heures dans les bouchons.
Heureusement, il existe une politique peu populaire, (couloirs de bus immenses) pour forcer les citadins à emprunter les transports en commun, il faut bien faire quelque-chose !
Je parle bien de Paris même, et non de la grande banlieue.
Ma fille qui habite aussi en Seine-et-Marne, est obligée de prendre sa voiture pour se rendre à Villeneuve St-Georges où elle travaille. Sinon, c'est impossible..
J'ai entendu cet après-midi qu'il est question de construire une navette qui joindrait les banlieues entre-elles - il serait temps....

Espérons.....ou alors il faudrait délocaliser les entreprises de proche banlieue a la lointaine banlieue.....ta fille fait la seine et marne, villeneuve....waouh elle a du courage !!!!!

evelyne a écrit:

Lorsque je vais à Paris, souvent le Dimanche, je suis effarée par le nombre de véhicules avec un seul conducteur à bord. Lorsqu'on habite dans la capitale, franchement, à part les mamans avec les voitures d'enfants ou les personnes âgées, on n'a pas besoin de véhicule.
Les transports en commun, bus et métro, sont adaptés. D'accord, aux heures de pointe, c'est galère, mais je ne vois pas l'intérêt d'attendre pendant des heures dans les bouchons.
Heureusement, il existe une politique peu populaire, (couloirs de bus immenses) pour forcer les citadins à emprunter les transports en commun, il faut bien faire quelque-chose !
Je parle bien de Paris même, et non de la grande banlieue.
Ma fille qui habite aussi en Seine-et-Marne, est obligée de prendre sa voiture pour se rendre à Villeneuve St-Georges où elle travaille. Sinon, c'est impossible..
J'ai entendu cet après-midi qu'il est question de construire une navette qui joindrait les banlieues entre-elles - il serait temps....

Il est question de construire un métro qui suivrait le périphérique. Problème : ce ne sera pas avant 20 ans....